Специальные договорные конструкции (общие договоры) и их место в системе права (Сулейменов М.К., Директор НИИ частного права Каспийского университета академик Национальной академии наук РК, доктор юридических наук, профессор)

Схематически это можно выразить так (см. Схему 1).

Схема 1

Иная ситуация в группе договоров с дополнительным обременением. Это не отдельные отличные от основных договоры. Это те же основные договоры, только отягощенные дополнительным обременением. Можно считать их видом основного договора. Например, договор купли-продажи делится на обычный договор купли-продажи и договор купли-продажи с дополнительным обременением. То же в отношении договоров аренды, подряда и т.д.

Дополнительным обременением выступает, например, обязанность заключить договор в публичном договоре, заключение договора в пользу третьего лица в одноименном договоре, опцион в опционном договоре и т.п.

Схематически это выглядит так (см. Схема 2).

Схема 2

Читается так. Если взять, например, договор купли продажи из сетки обычных договоров, то договор купли-продажи может быть публичным договором купли-продажи, договором купли-продажи присоединения, договором купли-продажи в пользу третьего лица, опционным договором купли-продажи, абонентским договором купли-продажи. Если взять любой договор из сетки договоров с дополнительным обременением, например, абонентский, то этот договор может выступать как абонентский договор купли-продажи, абонентский договор аренды, абонентский договор подряда, иной абонентский договор с дополнительным обременением. Эту схему можно применить к любому договору из левой или правой сетки.

Некоторые проблемы возникают с отнесением опциона на заключение договора к группе организационно-предварительных договоров, а опционного договора - к группе основных договоров с дополнительным обременением. Например, Г.Н. Орлов считает, что опцион на заключение договора и опционный договор - это различные субинституты одного общего договорного института - опциона. Это, в свою очередь, предопределяет необходимость закрепления в ГК РФ легального определения опциона в целом как базового понятия, которое учитывалось бы при применении норм об отдельных видах опционов, предусмотренных в ст. 429.2 и ст. 429.3 ГК РФ, а также в тех видах опционов, которые не предусмотрены в ГК[45].

Г.Н. Орлов пишет, что разница между двумя опционными конструкциями существует лишь в объективном составе - опцион на заключение договора в качестве своей конечной цели порождает заключение иного договора, а опционный договор своей конечной целью содержит, реальное исполнение обязательства[46]. Г.Н. Орлов не подозревает, что это лишь является определяющим в определении правовой природы этих двух договоров и существенным для отнесения их к двум различным группам договоров.

Опцион на заключение договора - это самостоятельный договор, на основе которого заключается другой договор (основной). Он относится к группе организационно-предварительных договоров. Опционный договор - это самостоятельный договор, являющийся основным договором, только с обременением в виде опциона. Поэтому он относится к группе договоров с обременением.

Опционные договоры признаются во многих правопорядках, как англосаксонских (под именем option contract), так и континентально - европейских, где они часто отделяются от предварительных договоров (Италия, Германия, Франция, Румыния и др.).

В принципе существует две основные правовые модели оформления отношения сторон такой опционной сделки. Первая (модель соглашения об оферте) состоит в том, что стороны заключают особый вид договора, согласно предмету которого одна из сторон предоставляет другой безотзывную оферту на заключение в будущем некоего основного договора (например, купли-продажи, аренды и т.п.), а эта другая сторона получает секундарное право в течение установленного срока ее акцептовать и тем самым «запустить» правоотношения по основному договору. При возмездности конструкции стороны предусматривают в таком случае внесение опционной премии за получение секундарного права на акцепт. Иначе говоря, при подобной модели мы имеем такую двухступенчатую схему: заключенная вначале опционная сделка в момент акцепта трансформируется в основной договор того или иного типа.

Вторая модель (модель востребования исполнения) состоит в том, что стороны сразу заключают основной договор (купли-продажи, аренды и т.п.), но откладывают исполнение основных обязательств по нему до момента востребования одной из сторон исполнения. Востребование исполнения в данном случае является чисто потестативным (т.е. зависящим от одного лишь волеизъявления) условием, наступление которого приводит к созреванию обязательств сторон по заключенному договору. Иначе говоря, если в рамках первой модели опционная сделка была направлена на предоставление секундарного права на акцепт, то в рамках второй модели секундарное право состоит в востребовании исполнения по уже заключенному договору. При возмездности опционной конструкции за получение секундарного права востребования исполнения вносится соответствующая опционная премия[47].

Как правильно отмечает А. Садыков, при опционе на заключение договора возникает право требовать заключения одного или нескольких договоров, при заключении опционного договора - возникает право требовать исполнения заключенного договора. Другое отличие в том, что опционный договор, в отличие от опциона, не требует заключения основного договора.[48]

Некоторые особенности договоров, входящих в группу общих договоров

Характерной особенностью договоров, входящих в группу общих договоров (специальные договорные конструкции), является то, что они носят общий характер и проявляются если не в большинстве, то во многих договорах, входящих в группу основных договоров.

Например, среди рамочных (организационных) можно выделить:

1. банковские договоры (договоры, направленные на привлечение и размещение межбанковских депозитов, договор купли-продажи безналичной валюты (конверсионные сделки), прочие межбанковские сделки, за исключением купли-продажи наличной валюты), договор о предоставлении кредитной линии, договор банковского счета)[49].

2. транспортные организационные договоры:

а) направленные на организацию разовых перевозок (о подаче транспортных средств под погрузку и предъявлении груза к перевозке, предварительные транспортные договоры);

б) между грузоотправителями (грузовладельцами) и перевозчиками (об организации перевозок грузов, об организации перевозок пассажиров, об эксплуатации железнодорожных подъездных путей и на подачу и уборку вагонов);

в) между транспортными организациями (о порядке перевозки грузов, о порядке организации перевозок пассажиров и багажа, между владельцами транспортных инфраструктур)[50].

3. в сфере страхования (генеральный полис, договор облигаторного перестрахования, страховой пул);

4. на рынке ценных бумаг и в биржевой деятельности (генеральные соглашения по договорам репо, по производным финансовым инструментам, по ценным бумагам и иностранной валюте);

5. в сфере энергетики (соглашения о порядке осуществления технологического взаимодействия: соглашение, регулирующее взаимодействие системного оператора и организации единой национальной электрической сетью; соглашение, регулирующее взаимодействие системного оператора и организации коммерческой инфраструктуры оптового рынка; договор о присоединении к торговой системе оптового рынка)[51].

К публичным договорам можно отнести:

1. публичные договоры в сфере передачи имущества (договоры розничной купли-продажи, энергоснабжения);

2. публичные договоры в сфере передачи имущества во временное пользование (договор проката);

3. публичные договоры в сфере выполнения работ (договор бытового проката);

4. публичные договоры в сфере оказания услуг (договоры перевозки транспортом общего пользования, хранения, о депонировании произведений, являющихся объектами авторами, в сфере банковского обслуживания, оказания гостиничных услуг, оказания образовательных услуг и многие другие)[52].

Если договоры группы договоров с дополнительным обременением довольно легко отграничить друг от друга, то договоры группы организационно-предварительных договоров настолько близки по содержанию друг к другу, что их постоянно смешивают между собой.

Например, Л.Г. Ефимова включает предварительные договоры в группу организационных договоров наряду с рамочными договорами[53], то есть практически предварительный договор отождествляется с организационным.

Трудности возникают при разграничении предварительного и рамочного договоров. Воспользуемся анализом, проведенным Л.Г. Ефимовой:

«В отличие от предварительного договора предметом рамочного договора не является обязательство заключить конкретный договор в будущем. Рамочный договор заключается с целью организации будущих экономических взаимоотношений сторон, и для ее реализации требуется заключение не одного, а целой серии договоров, общее количество которых заранее неизвестно, а правовая природа может быть различной. Кроме того, стороны рамочного договора, как правило, не возлагают на себя твердое обязательство заключать договоры-приложения. В отличие от предварительного договора рамочный договор никогда не содержит все существенные условия будущих договоров. В нем согласовывают только наиболее важные условия будущих договоров-приложений, которые, как правило, носят для них общий характер»[54].

Достаточно сложным является разграничение предварительного и опционного договоров.

Например, Л.Г. Ефимова приводит цитату из книги Е. Годэмэ и пишет, что Е. Годэмэ иллюстрирует предварительные договоры на примере обязательства заключить договор продажи:

«Лицо может иметь желание купить нечто впоследствии, но не желает связывать себя немедленно. Следовательно, очень важно получить от собственника обязательство согласиться продать вещь по первому требованию, вовсе не связывая себя непосредственно в качестве покупателя. Обязательство продажи дает для этого средство». И далее она продолжает: «В современной предпринимательской практике примером описанных Годэмэ предварительных договоров могут служить опционы»[55].

Таким образом, и Е. Годэмэ, и Л.Г. Ефимова рассматривают договор, который в современной интерпретации выглядит как опцион, в качестве предварительного договора.

Е.В. Иванова также отмечает как основную особенность опционных конструкций - односторонность предварительного договора, то есть чистое наличие права без корреспондирующей ему обязанности[56]. То есть она рассматривает опционный договор как вид предварительного договора.

Г.Н. Орлов приводит достаточно убедительные доводы о невозможности отождествлять опционный и предварительный договоры в связи с их полной несовместимостью[57]. Однако несомненное сходство опционы на заключение договора и предварительного договора не подлежит сомнению.

У специальных договорных конструкций предварительного и опционного договора имеются общие черты, которые позволили объединить их в рамках ст. 429 ГК РФ. Обе они предусматривают предоставление субъективного права на заключение в будущем гражданско-правового договора. Однако, во-первых, следует согласиться с С.С. Лебедевым в том, что в отличие от предварительного договора по опционному соглашению право на заключение сделки приобретает лишь одна сторона[58]. Во-вторых, это право приобретается за плату, которая не входит в цену будущего договора. В-третьих, конкретный опционный договор в отличие от предварительного не порождает обязанности заключить договор у держателя опциона. На это, в частности, обращает внимание Р.В. Речкин, полагающий, что «из опционного договора возникает только право, но не обязанность заключить договор, что свойственно предварительному договору»[59]. В-четвертых, в отличие от стороны предварительного договора, чье право нарушено, держателю опциона нет нужды в обращении в суд за принудительным заключением договора. В-пятых, в рассматриваемых договорных конструкциях различным является порядок реализации права на заключение договора. В предварительном договоре для этого заинтересованной стороне необходимо направить оферту и дожидаться ее акцепта, а держателю опциона достаточно совершить акцепт. На это обстоятельство обращает внимание С.О. Макарчук, подчеркивающий, что реализация возможности по опционному договору приводит к возникновению основного правоотношения, в то время как в предварительном договоре субъекту для достижения желаемого результата необходимо предъявить требование, которое, в свою очередь, основное обязательство автоматически не образует[60].

Важная характеристика опциона заключается в том, что приобретатель опциона «не обременяет себя обязанностью заключить эту сделку, но имеет на это право, которым может воспользоваться или отказаться от его реализации по своему усмотрению»[61].

Выводы

Таким образом, «специальные договорные конструкции» - это не что иное как виды договоров, только расположенных в иной плоскости, чем основные договоры. Поскольку эти договоры находятся в общей части обязательственного права, их можно объединить в группу под названием «общие договоры». Эта группа, в свою очередь, делится на две группы: 1) организационно-предварительные договоры, в которую входят предварительный договор, опцион на заключение договора и рамочный договор; и 2) договоры с дополнительным обременением, в которую входят публичный договор, договор присоединения, договор в пользу третьего лица, опционный договор и абонентский договор.

Договоры первой группы - это самостоятельные договоры, целью которых является заключение основных договоров, договоры второй группы - это те же основные договоры, только осложненные дополнительным обременением (обязанность заключить договор, обязанность принять стандартные формы договора, обязанность произвести исполнение третьему лицу и т.п.).

[1]. См., например: Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М.: Статут, 2016 // СПС «Консультант Плюс»; его же. Специальные договорные конструкции в условиях реформирования гражданского законодательства.- Хозяйство и право. 2011. №10. С. 3-17. Другие работы В.В. Витрянского подробно проанализированы далее.

[2]. См.: Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства. М.: Статут, 2016.

[3]. См. например: Красавчиков О.А. Система отдельных видов обязательств// Советская юстиция. 1960. №5.: С. 42-43; Гордон М. В. Система договоров в советском гражданском праве // Ученые записки Харьковского юридического ин-та. №5. 1954. С. 84; Гражданское право.Учеб.: в 3 т. Т.1. / Под ред. А.П. Сергеева. - М.: ТК Велби, 2008. С. 821-823.

[4]. См.: Гражданское право. Том 2. Вещное право.Обязательственное право: Учебник для вузов (академический курс) /Отв. ред. М.К.Сулейменов. Алматы, 2013. С. 458-465.

[5]. См.: Витрянский В.В. Общие положения о договоре в условиях реформирования российского гражданского законодательства. В кн.: Кодификация российского гражданского права. / Под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2013. С. 95-99.

[6]. См.: Специальные договорные конструкции в условиях реформирования гражданского законодательства. В кн.: Гражданское право и современность: Сб.статей, посвященный памяти М.И. Брагинского / Под ред. В.Н. Литовкина и К.Б. Ярошенко; Ин-т законодательства и сравн. правоведения при Правительстве РФ. - Статут, 2013. С. 416-425.

[7]. См.: Карапетов А.Г. Новые договорные конструкции в ГК РФ: абонентский договор и опционы. Источник: http://m-logos.ru/img/Tezis_Karapetov_09042015.pdf. Дата доступа: 06.03.2018.

[8].См.: Лебедев К.К. Развитие системы договоров в России на современном этапе. - В кн.: Гражданское право: вызовы времени: Матер. Межд. науч. конф., посвященной 70- летнему юбилею д-ра юрид. наук, проф. А.Г. Диденко. /Отв.ред. Е.В. Нестерова. - Алматы: ИК Раритет, 2014. С. 283-284.

[9]. См.: Орлов Г.Н. Опционные договорные конструкции в Гражданском кодексе Российской Федерации и их дальнейшее развитие. Дисс. … канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2018. С. 12.

[10]. См.: Меньшенин П.А. Предварительный договор в российском гражданском праве:автореф.дис. …канд. юр. наук. М., 2011. С.7.

[11].См.: Морозов С.Ю., Юренкова О.С. Специальная договорная конструкция опционного договора. - Вестник ТвГУ Серия «Право», 2015. №1. С. 66. eprints.tversu.ru/4640/1/Вестник - ТвГУ._Серия_Право_2015._1._С.65-73.pdf

[12]. См.: Морозов С.Ю. Некоторые проблемы, связанные с определением правовой природы гражданско- правовых организационных договоров. - Российская юстиция. 2015. №7. С. 11-14.

[13]. См.: Юренкова О.С. Специальные договорные конструкции о предоставлении субъективного права требования заключения и исполнения гражданско-правовых договоров в будущем. Дисс … канд. юрид. наук. М., 2015. С.12.

[14]. См.: Садиков О.Н. Некоторые положения теории гражданского права.- Советское государство и право. 1966. №9. С. 15-24; Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: монография. 2 -е изд., перераб. и доп. М.: Норма, Инфра-М, 2013. - СПС «КонсультантПлюс»

[15]. См.: Татаренко В.И. Рамочные и абонентские договоры в гражданском праве. Дисс. … канд.юр.наук. М. 2018. С. 23.

[16].См.: Татаренко В.И. Указ.соч. С. 23-24.

[17]. См.: Орлов Г.Н. Указ.соч. С. 90.

[18]. См.: Витрянский В.В. Некоторые аспекты учения о гражданско-правовом договоре в условиях реформирования гражданского законодательства. - Проблемы развития гражданского права: Сборник статей к юбилею Владимира СаурсеевичаЕма / Отв. ред. Е.А. Суханов., Н.В. Козлов. - М.: Статут. 2011. С. 335.

[19].См.: Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993. С. 131.

[20]. См.: Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т.2. С. 275-276.

[21]. См.: Алексеев С.С. Право: азбука- теория- философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. С. 108.

[22]. См.: Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право. 1978. №3. С. 117-118.

[23]. См.: А.Ф. Черданцев разделял юридические конструкции на теоретические и нормативные (см.: Черданцев А.Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и в практике. Правоведение. 1972. №3 С.13-14.

[24]. См.: Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. С._

[25]. См.: Алексеев С.С. Юридические конструкции - ключевое звено права (в порядке постановки проблемы). Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М.: Статут, 2001. С.8.

[26]. См.: Краснов Ю.К., Надвикова В.В., Шкатулла В.И. Юридическая техника: учебник. М.: Юстицинформ, 2014// СПС «Консультант Плюс»

[27]. См.: Ефимова Л.Г. Рамочные (организационные) договоры. М.: ВолтерсКлувер, 2006.

[28].См.: Татаренко В.И. Рамочные и абонентские договоры в гражданском праве. Дисс… канд. юрид. наук. М. 2018. С. 25.

[29]. Подробнее о структуре права см.: Сулейменов М.К. Право как система. - М.: Статут, 2016.

[30]. См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 2-е. М.: Статут, 2003. С. 237.

[31]. См.: Подузова Е.Б. Указ.соч. С. 39.

[32]. См.: Сулейменов М.К. Право как система. М.: Статут, 2016.

[33]. См.: Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит-ра, 1975. С. 23.

[34]. См.: Алексеев С.С. Структура советского права. С. 23.

[35]. См.: Алексеев С.С. Гражданское право в период развернутого строительства коммунизма. М., 1962. С. 226.

[36]. Подробнее см.: Масевич М.Г., Покровский Б.В., Сулейменов М.К. Правовые формы хозяйственного расчета производственных объединений и предприятий. Алма-Ата, 1975. С. 196-203;См. также:Сулейменов М.К. Частное право Республики Казахстан: история и современность. Собрание сочинений в 9 томах.Том 1. Общие проблемы. - Алматы: Юридическая фирма Зангер, 2011. С. 305-309.

[37]. См.: Масевич М.Г., Покровский Б.В., Сулейменов М.К. Указ соч. С. 202.

[38]. См.: Свидерский В.И., Зобов Р.А. Новые философские аспекты элементарно- структурных отношений. Л.,1970. С.13.

[39].См.: Аверьянов А.Н. Категория «система» в диалектическом материализме. М., 1974. С. 21.

[40].См.: Алексеев С.С. Структура советского права. С. 47.

[41]. Подробнее об общих обременениях вещных прав см., например: Ильясова К.М. Понятие и виды обременений на недвижимое имущество в Казахстане. - Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов.- М.: Статут, 2001. С. 234-250.

[42]. См.: Сулейменов М.К., Басин Ю.Г. Обременения вещных прав в гражданском обороте. - В кн.: Сулейменов М.К. Частное право Республики Казахстан: история и современность. Собрание соч. в 9 томах. Том 2. - Алматы: Юрид.фирмаЗангер, 2011. С. 437- 438.

[43]. О теориях построения договорных связей в данных видах договоров см.: Л.Г. Ефимова. Указ.соч. С. 41-44.

[44]. См.: Орлов Г.Н. Указ.соч. С. 13.

[45]. См.: Орлов Г.Н. Указ.соч. С. 85-86.

[46]. См.: Орлов Г.Н. Указ.соч. С. 83-84.

[47]. См.: КарапетовА.Г. Опцион на заключение договора и опционный договор согласно новой редакции ГК РФ. - Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. №3. С. 52 -53. https//m-logos.ru/img/Karapetov_Opcioni_statiya.pdf.

[48]. См.: Садыков А. Опцион на заключение договора и опционный договор - это не одно и то же. https://lawyerlife.ru/izmeneniya-v-zakonodatelstve/opcion-na-zakl...

[49]. См.: Подузова Е.Б. Организационные договоры в гражданском праве: монография. - М.: Проспект, 2014. С. 125-135; Ефимова Л.Г. Рамочные (организационные) договоры.- М.: Волтерс Клувер, 2006.

[50]. См.: Морозов С.Ю. Система транспортных организационных договоров. - М.: Норма, 2011. С. 171-347.

[51]. См.: Подузова Е.Б. Указ.соч. С.111-148.

[52]. См.: Идрышева С.К. Публичный договор в гражданском праве Казахстана: монография: Астана, ГУ Ин-т законодательства РК. 2010. С. 182-344.

[53]. См.: Ефимова Л.Г. Рамочные (организационные) договоры. М.: Волтерс Клувер, 2016. С.59.

[54]. См.: Там же.

[55]. См.: Л.Г. Ефимова. Указ.соч. С. 58.

[56]. См.: Иванова Е.В. Финансовые деривативы. М.: Ось-89, 2005. С. 142.

[57]. См.: Орлов Г.Н. Указ.соч. С. 91.

[58]. См.: Лебедев С.С. Опционный договор по проекту изменений в ГК РФ. Плюсы и минусы нового соглашения сторон. - Арбитражная практика. 2013. №8. С.51.

[59]. См.: Речкин Р.В. Российское законодательство не дает возможности заключать опционные соглашения. -Арбитражная практика. 2011. №9. С. 28.

[60]. См.: Макарчук С.О. О значении понятия «опцион» в условиях реформирования гражданского законодательства. - Вестн. Моск. ун-та МВД России. М.: Изд-во. Моск. ун-та МВД, 2013. №4. С.71.

[61]. См.: Сергеев С.Л. Опционный договор по проекту изменений в ГК РФ. Плюсы и минусы нового соглашения сторон. - Арбитражная практика. 2013. №8. С. 49.